S’il y a un mur haut de 10 palmes et large de 4 entre 2 cours, on posera l’eruv 2 fois, sans les joindre. Si au sommet il y a des fruits, les habitants peuvent y grimper, chacun de leur côté, pour en manger sur place, sans les descendre. Si une brèche atteignant 10 coudées est survenue au mur, on peut, au choix, soit poser l’eruv pour chaque cour à part, soit les joindre, car cette brèche est considérée comme une porte; si la brèche dépasse cette mesure, on posera l’eruv une seule fois, et non deux.

Pourquoi ce mur doit-il avoir une largeur de 4 palmes? Ne constitue-t-il pas aussi bien une séparation en étant moins large? C’est vrai, répondit-on; mais la Mishna parle de suite d’une telle largeur, en raison de ce qui suit: ''les habitants pourront y monter, chacun de leur côté''. Quelle serait la règle en ce cas si le mur n’a pas cette largeur? Selon R. Aba au nom de Rav, il sera interdit d’en rien descendre, ni d’un côté ni de l’autre (150)La place est trop petite pour constituer un domaine à part, et l'interdit de l'entourage y subsiste.; au contraire, selon R. Zeira au nom du même, il sera permis d’en user de part et d’autre (car l’insignifiance même de la place l’annule, de façon à la rendre permise). -Est-ce que R. Aba n’est pas en contradiction avec lui-même, puisqu’il dit ailleurs (151)B. Shabat 99b. au nom de Samuel: si de la voie publique on jette un objet vers une propriété privée et qu’il s’arrête sur la crête du mur, on est coupable de transport illégal; pourquoi donc dit-il ici que le faîte du mur est annulé par rapport aux 2 domaines qui le bordent? -Ce n’est pas la même chose, fut-il répondu: là, pour le mur qui clôt un bien particulier, le sommet est supposé rempli de mottes de terre, ou de pierres, jusqu’à une grande hauteur, de sorte que l’objet jeté là tombe du dehors en un bien privé, tandis qu’ici il s’agit d’une partie de mur dont les 2 côtés sont également bordés par la même propriété privée, et il n’y a pas lieu de la supposer remplie de pierres. Ce qui prouve qu’il en est ainsi, c’est que R. Aba ou R. Hinena dit plus loin (10, 3), au nom de R. Yohanan: l’accès des corniches ou des murs hauts de 10 p. et moins larges que 4 p., est autorisé de tous les côtés (il est permis, de la voie publique, de s’y reposer avec une charge), sans toutefois faire la double opération d’y apporter un objet d’un bien privé, puis de là dans la rue (152)A défaut d'une largeur suffisante, l'espace est supposé nul, se confondant avec le mur d'appui.. -Mais, encore, objecta R. Yohanan, la contradiction de R. Aba subsiste, puisqu’il dit ailleurs, au nom de Samuel, qu’en ayant jeté un objet de la rue sur un tel mur (moins large que 4 p.), si l’objet a reposé sur la crête du mur on est coupable, tandis qu’ici il suppose un tel mur annulé? Pourquoi l’hypothèse admise en ce cas, que le mur est supposé bien plus élevé et comme rempli de terre, n’est-elle pas également applicable au cas de notre Mishna?

–Non, fut-il répondu, on a bien appris que, pour la clôture déjà sise dans un domaine privé, il n’y a pas lieu de changer sa nature (de la supposer remplie au-delà), tandis que cette supposition a sa raison d’être pour le mur au milieu de la voie publique, constituant parfois un lieu intermédiaire. R. Aba ou R. Juda dit au nom de Samuel (153)Ci-dessus, (6, 10).: si un mur de 10 p. est entouré d’échelles de toutes parts, il faudra poser 2 fois l’eruv, non se contenter d’un seul pour le tout; c’est que, dit R. Yossé b. R. Aboun, on ne saurait pas considérer comme des portes les échelles qui ne sont pas juxtaposées, pour faciliter le passage d’un côté à l’autre.

On a enseigné (154)B. Zevahim 63a.: pour toute construction d’échelle, on compte une hauteur d’une coudée par pente de 3, sauf pour le grand escalier menant à l’autel: pour faciliter la montée avec de grandes charges, on a prolongé cette pente, de façon à ce que, pour chaque espace de 6 p. (= 1 coudée), on ait une pente de 3 coudées et demie, plus un doigt et 1/3 de doigt; car, l’autel avait une hauteur de 10 coudées, et l’escalier y conduisant avec 32 c. (155)''Ainsi: 10X3c. _ = 31 _, + 9 doigts et 9/3 = 12 d. = 3 p., ou: _ c. ; total: 32 c.''.

Si tout le long de la façade (156)Littéral.: revêtement (du mur). d’un mur on a établi un balcon, haut de 10 p. et large de 4, il forme un domaine à part; et, pour la jonction shabatique, il faut y placer un double eruv, le premier ne suffisant pas;mais s’il n’a qu’une largeur de 4 coudées (ne longeant qu’une partie de la façade), un seul eruv suffit pour les deux emplacements (l’intervalle sera considéré comme une rupture annulée).

–Ce que notre Mishna dit d’une brèche atteignant 10 coudées est seulement vrai pour un mur très étendu; mais, s’il s’agit d’un petit mur, dès que la majeure partie est rompue (même au-dessous de ladite mesure), la rupture est considérée comme une porte. -Qu’appelle-t-on grand mur et petit mur? Lorsque la majeure partie a plus de 10 coudées, ou si elle a cette mesure, c’est un grand mur; si la mesure est moindre, c’est un petit mur, et la majeure partie détermine la règle à cet égard. En outre, la brèche de 10 coudées est seulement applicable au cas où il s’agit du milieu du mur, non de côté (où il n’est pas d’usage d’adopter les portes). Qu’appelle-t-on de côté, ou le milieu? Il y a lieu de nommer un milieu aussi longtemps qu’il reste debout un espace latéral d’au moins 4 coudées; au cas contraire, non.